Vyurch писал(а):Поспешу тебя огорчить. Есть еще несколько манагеров кого я так и не смог победить ваще за 8 лет... Тот же Такеда, мы с ним начинали на равных он в Апрельке, я в Ориено.... Как не стыдно не смог превозмочь Дюса в Австрии и, возможно, Слаффку в Джавони, там история подобная с Апрелькой.... Только Слава не дотерпел...
А Реал, это дань уважения Феду... Подобрал когда уже от всола тошнило.... Все остальныые - просто друзья, раз меня, раз я.... паритет и взаимоуважение

Bandar-log писал(а):

Salgado писал(а):http://vfleague.su/viewmatch.p ... _id=111519
вот что бывает, когда выигрываешь у Килвининга в следующем матче приходится подставлять другие команды да ещё так некрасиво

Килвинг для Гамельтона конкурент за зону вылета, и он увеличил в игре с Вами разрыв в очках, а следующему сопернику они уступают значительно в силе и смысл упираться в этой игре не было, а уже задача Атлетика была не подставляться, а выставить оптимальный состав для победы.

Xorek писал(а):

Salgado писал(а):т.е. один из ведущих факторов - два сильных проспецушенных СМ/СF?

Не обязательно, к примеру на смену моим Маклану и Дейли в Локи два новых лидера один СМ\СФ другой СМ\СД. К тому же игроки групы атаки это не только СФ но и крайние форварды (вингеры). Просто монстры форварды эффективнее, они забивают голы, а следовательно приносят очки.

Предположим у тебя в команде один монстр и он СМ\СД, разумнее поставить его в защиту там он принесет больше пользы чем в середине. Твоя команда станет безусловно одной из самых мало пропускающих в дивизионе, так как играя в обороне монстр станет подчищать ошибки партнеров в обороне и вратаря. Но во первых ни один монстр не отыграет все матчи сезона, а значит тебе во избежание потери качества нужен второй, а во вторых занимаясь обороной монстр будет лишь эпизодически забивать, следовательно много очков пройдут мимо кассы.

И самое главное кого считать монстром? Не надо думать что это чувак с силой за 200, для каждой команды он свой. На примере твоего Килвининга, берем первых 11 по силе, убераем двух сильнейших и двух слабейших, суммируем оставшихся и делим на 7, у тебя получается примерно 107 это средняя сила, накидываем 25% получаем 134. То есть игрок с силой 130 и полной прокачкой был бы монстром в твоей команде и тянул её вверх. Я привел простейший алгоритм определения монстра в команде, на своем опыте, для команд Д4 работает на все сто. В Килвининге у тебя таковых нет, от сюда и результаты которые ты считаешь не логичными.

Vyurch писал(а):Ну Катя и атакующая не причём, тем более не причём ссыграность. Катей в пять форвардов вот это конечно круто, но даже не смотря на штраф полоскисилы были равны, а количество У у соперника делало его немного сильнее, что ему и хватило. Так что могу плюсанутся к матчу.

Xorek писал(а):

Dumon4ik писал(а):http://vfleague.su/viewmatch.php?day=11022&match_id=85966 не жалейте минусов на матч и на коментарий.... я думаю все по делу!!!!!

Неоднократно уже написано опытными менеджерами, что "гена" наказывает за автосос против слабого соперника. Соперник играет суперзащиту, у тебя автосос, 0:0 по сути закономерен и можешь даже не кивать на полоску силы. Здесь ты налажал, а не гена.

Xorek писал(а):
Здесь вообще все элементарно, в составе соперника был монстр, на голову сильнее твоих защитников и вратаря, он и сделал игру, а тебе не хватило атакующего потенциала для победы. Уверен сыграй ты с двумя вингерами и двумя форвардами победил бы.

Dumon4ik писал(а):http://vfleague.su/viewmatch.php?day=11022&match_id=85966 не жалейте минусов на матч и на коментарий.... я думаю все по делу!!!!!

Takeda писал(а):Да не принимай близко к сердцу.
Бывает.
Бывает и жёстче, - никаких нервов так не хватит.
Лучше глянь какие результаты средние у команд игравших похоже по тактике.